Palabras miserables
Busco la definición de miserable:
1. adj. Desdichado, infeliz 2. De escasa cuantía o valor 3. adj. y com. Avariento, mezquino 4. Malvado, perverso:
Otras palabras con las que guarda relación: agarrado - arrastrado - avaro - canalla - chamizo - cutre - incremento - menguado - mezquino - rasposo - roñoso – sórdido
Trinidad Jiménez: “El Gobierno se ha pronunciado ya en múltiples ocasiones. Desde el primer momento lamentamos el uso de la violencia de manera contundente y clara. Ahora pienso en lo ocurrido, en lo que se me pedía al principio, y reivindico la prudencia con la que me manifesté y con la que me sigo pronunciando. Tengo claro cuál es mi función y mi responsabilidad como ministra, que no es dejarme llevar por lo que la opinión pública o los medios quieren, sino por mis obligaciones: no precipitarme a la hora de valorar unos acontecimientos, esperar las investigaciones independientes y contrastar los hechos. Una vez conocidos, hemos podido comprobar cuál es la situación. Hay una gran distancia entre la situación de la que se hablaba en un inicio y lo que realmente ocurrió, verificado por organizaciones de derechos humanos (…) Ahora me alegro de no haberme dejado llevar por la especulación, porque los informes de los organismos independientes reparten la responsabilidad sobre la violencia en las dos partes”. Diario Público, 26/12/2010.
A pesar de estas palabras de la ministra, que probablemente podemos calificar de MISERABLES, las organizaciones saharauis de DDHH hablan hoy mismo de gravísimas torturas contra jóvenes saharauis que participaron en el campamento de Gdeim Izik y que ahora están encarcelados. Violaciones por el recto con objetos metálicos o palos que hacen que muchos de ellos aún tengan hemorragias, descargas eléctricas, insultos, privación de sueño y alimentación, interrogatorios desnudos, ser orinados encima por sus torturadores, quemaduras con cigarros…
También los informes de Human Rights Watch y Amnistía Internacional hablan de detenciones, torturas, falta de asistencia a heridos saharauis, palizas, abusos, heridos de bala… Estos son algunos titulares ofrecidos al respecto por la prensa:
“Amnistía critica la impunidad de los torturadores en el Sáhara. Rabat no investiga los abusos cometidos por marroquíes durante los disturbios de El Aaiún” (Público, 20/12/2010);
“Los derechos humanos pisoteados sobre un fondo de manifestaciones, violencia y represión” (Informe de AI “Rights Trampled: Protests, Violence and Repressio in Western Sahara”, 20 Dic 2010);
“Sáhara. Amnistía Internacional exige que la ONU vigile los derechos humanos en el Sáhara Occidental” (Servimedia, 11 de diciembre de 2010);
“Amnistía corrobora que en El Aaiún se produjeron torturas generalizadas a detenidos” (El Mundo, 2 de diciembre de 2010);
"Casi todos los detenidos en El Aaiún fueron apaleados, según Amnistía Internacional” (El País, 2 de diciembre de 2010)
“Human Rights Watch acusa a Marruecos de tortura. Rabat impidió la asistencia médica a heridos en El Aaiún” (Público, 26 de noviembre de 2010); “Human Rights Watch constata palizas y abusos en el Sáhara” (El Correo, 19 de noviembre de 2010);
“El Gobierno calla sobre los casos de torturas. Dice "desconocer" el informe de Human Rights Watch” (Público, 27 de noviembre de 2010)
“La prensa marroquí "reinventa" el informe de Human Rights Watch. Informa sin mencionar las denuncias de torturas” (Europa Press, 28 de noviembre de 2010)
Sí, la actuación de la ministra española de exteriores y sus palabras pueden calificarse de miserables. Como también lo son otras afirmaciones de personas que disfrutan de cómodos cargos o realizan trabajos que les inclinan a no llevarse mal con Marruecos.
“La izquierda apoya al Sáhara por mala conciencia y sentimentalismo”, María Rosa de Madariaga, investigadora y autora de varios libros sobre Marruecos. (La Gaceta, 3 de enero de 2011)
“España hace muy bien en mantener la equidistancia en el conflicto saharaui”, Ricardo Martínez Vázquez, Director de Casa África. (La Opinión, 2 de enero de 2011)
Palabras miserables, mezquinas, canallas, perversas que tan bien retratan a quienes las pronuncian y les condenan para siempre.
22 comentarios:
Por lo que dices no estás de acuerdo con lo que dice la ministra.
Me parece muy bien
No creo que tampoco, ella esté de acuerdo con tu punto de vista
También me parece muy bien
Se supone que tu tienes la ventaja de poder decir lo que piensas, filtrado por lo que entiendas políticamente correcto.
Una ministra tiene la obligación de ceñir su discurso a una política que le esta impuesta
En ese sentido tu enfoque contra la ministra ignora ese rol fundamental de un ministro
Pero seguro que tu también conoces la web
http://www.memorialdevictimas.org/
Y seguro que conoces a muchas personas que la rechazan... por imposición política.
Como ves la política se impone a la realidad y a las personas
Me parece muy bien.
Casi todo, me parece muy bien
Saludos
Pues a mí tu comentario me parece fatal; escribe donde tus amigos promarroquíes y a nosotros déjanos en paz. Gánate el sueldo manchado de sangre que te den, apuntando más alto, nosotros no somos interesantes.
no te confundas tanto,
no soy amigo de los marroquies
Sólo estoy a favor de ACAVITE
Lo que haceis con las victimas de ACAVITE si que me parece..." miserable".
http://www.elpais.com/articulo/espana/caso/ha/revivido/elpepunac/20091218elpepinac_5/
A lo mejor es que tu, como la ministra, tambien usas "palabras miserables" y, como ella , por una politica que te está impuesta
http://www.memorialdevictimas.org
la "correccion politica" o el "atenerse a la linea ortodoxa de un partido" debe tener un limite: La Verdad"
Saludos
Esto es lo que he encontrado sobre ACAVITE.
6-11-2006
Gobierno indemniza víctima atentado en descolonización Sahara
El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, anunció hoy que el Gobierno indemnizará a la familia de Francisco Jiménez Santana, víctima de un atentado en el antiguo Sahara español, durante el proceso de descolonización en la zona.
Tras reunirse con Lucía Jiménez, hija de Francisco y presidenta de la Asociación Canaria de Víctimas de Terrorismo (ACAVITE) en el Ministerio de Justicia, López Aguilar comunicó que el Ejecutivo, como primera medida y a través del Ministerio de Interior, indemnizará a los familiares de la víctima con 96.161,94 euros.
Francisco quedó ciego, sordo y discapacitado en enero de 1976, a causa de la explosión de una mina, cuando prestaba servicios como electricista en el antiguo Sahara español, y falleció el año pasado.
Con esta actuación, el ministro precisó que no se está 'calificando genéricamente a ninguna actividad terrorista vinculada a la descolonización del Sahara', sino que se están reconociendo 'individualizadamente' el sufrimiento y el daño causado a Francisco Jiménez y a su familia.
EFE - SANTA CRUZ DE TENERIFE. La presidenta de la Asociación Canaria de Víctimas de Terrorismo (Acavite), Lucía Jiménez, afirmó en rueda de prensa que lo que su asociación busca no son "culpables" sino el reconocimiento institucional como víctimas de terrorismo para los
afectados en el "conflicto del Sáhara".
Comentario enviado el día 03-01-2008 a las 22:11:16
Si estos vivos de la Asociación Canaria V del Terrorismo y el listillo de Vidal, que viene de muy lejos a buscar pasta, quieren ayuda de le Parlameto canario, o lo que es lo mismo, de nuestros bolsillos, se los remitimos al Gobierno español, el verdadero culpable de la vergonzosa descolonización del Sahara. Bastante sufrimos los canarios desde entonces, ya que sin ayuda deMadrid, nos tragamos el marrón de acoger a todos los españoles sacados punta de bayoneta, y dejaron tiradas sus pertenencias, enseres y mercancías, para que la venta fuera más beneficiosa. Se quedaron aquí, malviviendo de nuestra caridad. Fueron tantos los beneficiados entre los ministros españoles que montaron bancos y constructoras con la "paga" de papaíto Hassán II. Por engañar engañaron a su propio embajador en le ONU, el Sr. Piniés, según denunció él mismo. A partir de ahí Canarias no levantó cabeza en la vivienda, paro, drogas y bajeza moral.
Autor: Tasarte Díazel Aldeano
MÁS MADERA:
Las víctimas españolas del conflicto saharaui no sólo merecen respeto y apoyo, sino salir del olvido y ser indemnizadas como se merecen. Pero lo que no puede volver a suceder con la reforma anunciada por Rubalcaba es que, con la complicidad española, puedan ser penosamente instrumentalizadas por Marruecos para tratar de deslegitimar a una de las partes de un conflicto bélico y convertir en verdugos a las mayores víctimas de aquella penosa espantada. Incluso cabe decir que, como todas las demás víctimas del conflicto, las víctimas españolas pueden tener mucho que decir en aras de la verdad, de la memoria histórica e incluso del futuro de un Sáhara libre y en paz. Pero precisamente es por eso por lo que uno sinceramente cree que la reparación de su dolor debe producirse en un contexto distinto al que algunos han diseñado junto a ETA. Y explicarles que no son, en puridad, víctimas del terrorismo, sino de un proceso de descolonización que fue abruptamente interrumpido por Marruecos con la complicidad del régimen tardo franquista, y que ha tenido y sigue teniendo muchas otras víctimas, es tarea de todos, incluidas las asociaciones de solidaridad con el Sáhara Occidental existentes en España.
Federico Echanove.
La Gaceta de Canarias 2/06/08
Le gouvernement espagnol a décidé d'indemniser la famille de Francisco Jimenez Santana, un Espagnol victime d'un attentat terroriste du "polisario" perpétré au Sahara en 1976, a annoncé jeudi le ministre de la Justice, Juan Fernando Lopez Aguilar, au terme d'une réunion avec la présidente de l'Association canarienne des victimes du terrorisme (Acavite), Lucia Jimenez.
Le MATIN
Son como el espiritu santo, (por no ser grosera), con perdón, están en todas partes.
Yo le borraría sin contemplaciones.
Pero bueno que si quiere seguir viniendo le daremos lo que se merece y mucho más.
Que pida por esta boquita de piñón.
Besitos.
Supongo que Antonio Cubillo tambien sera miembro de esa Organizacion.
TAL VEZ EL TROLL PROMAJENZU, INTERESADO POR EL SUPUESTO TERRORISMO DE AQUELLOS DIAS DE GUERRA, NOS PUEDA EXPLICAR QUÉ PAPEL JUGARON SUS AMIGOS Y PAGADORES MARROQUIES EN AQUEL TEMA.
http://www.elpais.com/articulo/espana/MARRUECOS/ESPANA/MARRUECOS/Meses/ataque/Cruz/Mar/Madrid/sabia/Marruecos/podia/estar/preparando/accion/similar/elpepiesp/19790128elpepinac_25/Tes
Meses antes del ataque al "Cruz del Mar", Madrid sabía que Marruecos podía estar preparando una acción similar
Continúa el silencio oficial en tomo al caso
EL PAIS DANIEL GAVELA 28/01/1979
Las autoridades españolas habían sido advertidas, meses antes del ataque al pesquero Cruz del Mar en aguas saharianas, de que Marruecos podría estar preparando una acción de esas características. Sin embargo hay indicios de que esta información quedó congelada en Madrid y no fue transmitida a las autoridades de la zona marítima de Canarias ni se tradujo en una mayor protección a la flota pesquera por parte de los buques de la Armada. Las órdenes transmitidas en aquellos días por la comandancia de Marina de Las Palmas a los pesqueros que operaban en el banco sahariano para que se mantuvieran alejados de las aguas próximas al lugar donde sufrió el ataque el Cruz del Mar tampoco estaban relacionadas con esta información que poseía Madrid; estaban motivadas exclusivamente por el anuncio hecho por Rabat de que la Armada marroquí se disponía a efectuar maniobras militares en aquellas latitudes.
La posibilidad de que Marruecos pudiera estar implicado en esta acción criminal sorprendió totalmente a las autoridades policiales y de Marina de Canarias quienes, después de las primeras investigaciones, creían haber llegado al fondo del asunto e incluso contagiaron de este convencimiento al ministro de Transportes, que llegó a Las Palmas horas después del ataque para recoger información y ponerla a disposición del Gobierno. Esta desconexión informativa entre Madrid y las autoridades canarias explica las contradicciones entre las declaraciones de las primeras 48 horas y las acciones -sería más correcto llamarlas omisiones- del Gobierno en relación con el tema.
Información desconectada
Veinticuatro horas después del ametrallamiento del Cruz del Mar, el vicealmirante jefe de la zona marítima de Canarias, señor Jaraiz Franco, afirmó rotundamente ante los medios informativos que estaba suficientemente clara la identidad de los responsables de la acción criminal y negó, no menos rotundamente, toda posible veracidad a la hipótesis de que el agresor fuera un Estado vecino cuyas «relaciones amistosas» con España, le ponían, en su opinión, fuera de toda sospecha. Horas después una autoridad también de la comandancia de Marina de Las Palmas anunció que pronto habría información, porque la investigación se daba prácticamente por finalizada. Esa información jamás llegaría a la prensa. El ministro de Transportes, por su parte, declara a su llegada a Canarias que «el Gobierno se ha percatado de la gravedad del ataque» y que «no le temblará la mano para adoptar medidas una vez que las investigaciones iniciadas arrojen resultados». Antes de regresar a Madrid declara que ha logrado reunir los suficientes elementos de juicio para opinar sobre la identidad de los agresores del pesquero, pero «nuestro deber» dijo, «es informar primero al Gobierno». Horas antes había declarado que «hay indicios de que este tipo de ataques son similares a los realizados por el Frente Polisario anteriormente». De fuente fiable EL PAIS supo y publicó entonces que el señor Sánchez Terán había regresado a Madrid con el convencimiento de que, en efecto, se trataba de una acción del Frente Polisario.
http://www.memorialdevictimas.org/
en casa de los pro nazis no reconocen el holocausto como un crimen contra la humanidad
Faltaria mas!!!
en casa de los pro.polisarios no reconocen el asesinato de 300 civiles inocentes como terrorismo
Ambos lo niegan todo
A vuestros amos no les viene bien que lo sepais ¿verdad?
El troll pro marroquí de memorial de víctimas, ya que parece experto en el tema, tal vez nos pueda contar el papel que jugó Marruecos en aquellos hechos, seguro que te han contado muchas cositas.
http://www.elpais.com/articulo/espana/MARRUECOS/ESPANA/MARRUECOS/Meses/ataque/Cruz/Mar/Madrid/sabia/Marruecos/podia/estar/preparando/accion/similar/elpepiesp/19790128elpepinac_25/Tes
Meses antes del ataque al "Cruz del Mar", Madrid sabía que Marruecos podía estar preparando una acción similar
Continúa el silencio oficial en tomo al caso
EL PAIS DANIEL GAVELA 28/01/1979
Por qué Víctimas de Terrorismo
P
"La definición de terrorismo marítimo -o piratería política- no es por azar ni interesada, sino que viene avalada por los términos y expresiones utilizadas recurrentemente por el propio Gobierno de España durante este periodo"
En el caso de España, las acciones contra ciudadanos de este país en el marco del conflicto del Sáhara Occidental tienen dos orientaciones bien distintas. Por un lado, hubo atentados del Frente Polisario contra civiles y militares durante la presencia colonial española en este territorio, esto es, antes de la aplicación de los Acuerdos de Madrid; por otro, se produjeron ataques a barcos que navegaban en sus aguas cuando España ya habría transferido controvertidamente la administración del territorio a Mauritania y Marruecos. En ambos casos, el Sáhara Occidental seguía siendo un Territorio No Autónomo pendiente de descolonizar según la Carta de Naciones Unidas. Es necesario realizar este matiz porque cuando se crea la Asociación Canaria de Víctimas del Terrorismo (ACAVITE) en el año 2006, los dos colectivos de damnificados quedan agrupados bajo la misma tipificación genérica de víctimas de terrorismo.
....
En el caso que nos afecta, la definición de terrorismo marítimo -o piratería política- no es por azar ni interesada, sino que viene avalada por los términos y expresiones utilizadas recurrentemente por el propio Gobierno de España durante este periodo. En el año 1980, el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores español, Carlos Robles Piquer, calificaba como actos terroristas los ataques del Frente Polisario a embarcaciones españoles en aguas adyacentes al territorio del Sáhara Occidental. Más adelante, Francisco Fernández Ordóñez, ministro de Asuntos Exteriores en 1985, también realizaba esta consideración a raíz del atentado contra el artesanal Junquito y la patrullera militar Tagomago. Lo que no ha ocurrido es lo contrario, es decir, que las mismas autoridades españoles explícitamente rechazaran o condenaran el uso de este calificativo. En todo caso, se evitaba ir más allá y se recurría a la fórmula de definirlos como actos criminales, como hizo el prestigioso catedrático de Relaciones Internacionales Manuel Medina Ortega en 1986 tras el atentado contra el mercante Puente Canario cuando ejercía el derecho de paso inocente reconocido en el Derecho Internacional.
.../...
NO TENEIS NADA Q HACER
http://cort.as/0UkZ
El Frente Polisario afirma disponer de pruebas que culpan a Marruecos en el caso del "Cruz del Mar"
Está dispuesto a proporcionarlas al Gobierno español si éste lo solicita
EL PAIS JESUS DE LAS HERAS 15/12/1978
http://cort.as/0UkR
Meses antes del ataque al "Cruz del Mar", Madrid sabía que Marruecos podía estar preparando una acción similar
Continúa el silencio oficial en tomo al caso
EL PAIS DANIEL GAVELA 28/01/1979
Hala majenzu, a ganarse el sueldo
Hablan de nazismo, todo lo copian, Majenzu, háblanos de los desaparecidos saharauis, de lo que ha ocurrido en Gdeim Izik, de las torturas y asesinatos, del bombardeo de Um Draiga, ¿o para esto no te han pagado?
Dices:
"Hablan de nazismo, todo lo copian, Majenzu, háblanos de los desaparecidos saharauis, de lo que ha ocurrido en Gdeim Izik, de las torturas y asesinatos, del bombardeo de Um Draiga, ¿o para esto no te han pagado?
Nadie me paga capullo
¿Alguien aqui ha justificado los crimenes de Marruecos?
NO
SOLO TU parece que justificas los del polisario... contra españoles
Esa es tu miseria ¿Cuanto te pagan los polisarios por hacerlo?
"...¿Se puede confirmar a día de hoy quiénes fueron los autores?
Eso lo debe determinar un juez. Sin embargo, de los treinta y cuatro casos analizados por individual y en perspectiva, se concluye que sus autores fueron comandos del Frente Polisario, con mayor o menor nivel de control o coordinación con sus mandos jerárquicos en los campamentos de refugiados. Es probable que estos atentados no tuvieran un apoyo unánime dentro de la dirección del Frente Polisario. Las diferencias entre el aparato político y el militar eran constatables. Mohamed Abdelaziz autorizó los ataques con el apoyo de Brahim Gali, ministro de Defensa, y la cobertura de Ahmed Bujari, Mohamed Salem Ould Salek y Omar Mansur. Nada exime de su responsabilidad a estos cinco destacados dirigentes independentistas saharauis que tuvieron múltiples oportunidades de matizar sus declaraciones. Se mostraban convencidos y orgullosos de las acciones bélicas contra civiles."
Prueba lo que dices, mientras tanto no son más que mentiras, y si mientes así y defiendes a la dictadura asesina no puede ser más que por dinero; o porque tú mismo eres un asesino.
Eres escoria majenzu, defensor de asesinos por dinero, defensor de Genocida VI y sus asesinos a sueldo.
ANONIMO : "AHI LE HAS DAO!" , NO TE ESFUERCES
SON MUSULMANES, POR CONSIGUIENTE SOLO ES ASESINATO CUANDO SE MATA A UN CREYENTE MUSULMAN
CUANDO SE MATA A CRISTIANOS, ATEOS, BUDISTAS O LO QUE SEA... ESO NO ES ASESINATO, ES MATAR A UN KELM (A UN PERRO)
MATAR A PERROS INFIELES NO ES TERRORISMO PARA ELLOS
LA SHARIA: TAMBIEN SE APLICA EN ESTE BLOG.
..!!Y SE HACEN PASAR POR PROGRESISTAS!!!!
Conxi, bórralo es el mismo que está en todos los foros. Modera cpmentarios y no dejes entrar ni uno.
Faltaría más que vengan a tu casa para insultarte a ti y atus amigos. No es censura, es higiene.
Conxi hazle caso a Antonia y no leas nunca la opinion de las victimas del polisario
A Antonia y a otros como ella no le interesa que lo sepas ni que te plantees nada
Eres mas util a su causa siendo ignorante del sufrimiento de esas personas asesinadas a sangre fria a las que nadie ha ayudado en España
Ignorancia para los que les somos "tontos utiles" impidiendonos que nos podamos formar una opinion independiente.
Si buscas en google "manipulación" encontraras lo que hacen con nosotros, hasta que nos caemos del guindo
Cuando se nos cae la venda los creyentes se cabrean con nosotros y nosotros con ellos, pero mi cabreo no va contra los saharauis ni, por mi cabreo, me pongo al lado de marruecos solo estoy con las victimas de ACAVITE y en contra de sus asesinos que, por casualidad, son del polisario ( que sigue justificando los asesinatos, como Antonia)
Pero como dice Antonia no es censura, es mantenernos en la ignorancia
Saludos
Por higiene democrática los ciudadanos tenemos derecho a saber qué hay detrás de estos apoyos a una dictadura feudal manchada de sangre y crímenes contra la humanidad. Es difícil entender cómo periodistas, intelectuales o políticos de un estado democrático, pueden defender, mintiendo todo lo que sea preciso, a un régimen cómo el marroquí (Mazjen). A no ser que el perfume del dinero (manchado de sangre inocente) tape el olor nauseabundo del dolor y el sufrimiento que generan M6 y los suyos.
Antònia tiene toda la razón, pero de momento no voy a borrar los comentarios.
Están dando la clave para entender por qué se sacan a estas alturas de la película toda esta serie de mentiras. El asunto del terrorismo "yihadista" no ha colado por ningún sitio, y ahora se trata de remover mierda antigua, sacando del congelador un tema de los años 80, cuando se estaba librando una guerra en aquellas aguas, y en el que Marruecos tuvo un papel determinante. ¿Qué pruebas tenéis?, ¿cuáles son vuestras fuentes para afirmar que hubo 300 muertos?. Incluso me sacáis el tema del pobre niño que asesinaron los marroquíes en El Aaiun, la táctica de siempre, aprovechar sin escrúpulos lo que sea, manchar, manipular, ensuciar, mentir, con toda la desfachatez.
No os vais a salir con la vuestra y os recomiendo que tengáis cuidado, quien entra en manejos con el peligroso Mazjen nunca sabe cómo va a terminar, normalmente mal, preguntar a Gdeijmula o Ramdan Messaud...
Publicar un comentario